Материал подготовлен на основе видеолекции.

Видеолекция: YouTube

Фридрих Ницше. Как много смыслов сокрыто в одном этом имени. Это человек, который на фоне всех остальных мыслителей XIX века очень сильно выделялся: как своими радикальными взглядами, так и литературными талантами. И до сих пор он остаётся крайне противоречивой фигурой.

В XX веке кто только о нём не писал. Одни демонизировали, другие, напротив, героизировали. Кто-то считал его пророком, мессией, гением, человеком, который переоценил все ценности и открыл путь для великого будущего. Другие считали его просто психически больным человеком. Как всегда, истина находится где-то посередине: в определённый период своей жизни Ницше действительно оказался глубоко больным с точки зрения психики.

Томас Манн, когда писал своего «Доктора Фаустуса» (моё любимое произведение), во многом опирался именно на биографию Ницше. Главный герой продаёт душу дьяволу за двадцать с чем-то великих лет, живёт, творит, пишет великие произведения, а затем сходит с ума и доживает жизнь в полубессознательном состоянии. В общем-то, в жизни Ницше именно так и вышло.

Ницше как литератор, а не учёный

Лично я отношусь к Ницше скорее как к литератору, чем как к философу, и тем более как к учёному. Откройте любую его работу: там нет научных ссылок. Вы увидите, что это фактически поток сознания. Конечно, структурированный, и Ницше действительно очень талантливый писатель, но тем не менее там нет научного аппарата, нет категориального аппарата, введённого в должной мере. То есть это не гуманитарная наука.

Более того, в своей критике религии он не опирался на достижения современных ему религиоведов: даже таких известных, как Фридрих Макс Мюллер. Он опирался на что-то своё. В этом плане перед нами в первую очередь литература: высокая, очень талантливая, очень хорошо написанная, но до науки не дотягивающая.

Говоря о критике христианства у Ницше, мы будем говорить именно об этом: как он подходил к вопросу, как критиковал, какие аргументы приводил. Его онтологическую концепцию, гносеологию, этику мы здесь затрагивать не будем.

И сразу важная оговорка: я читал Ницше в переводе, потому что по-немецки не читаю. Говорят, по-немецки Ницше звучит феноменально. Проверить это я, к сожалению, не в состоянии. Если вы хотите написать о чём-то научную статью, читайте источники только в оригинале. Иначе это профанация. Но поскольку мы на YouTube, я рассказываю то, что считаю нужным.

Центральные понятия: свободный ум и воля к власти

В основе концепции человека у Ницше лежит понятие свободного ума. Самое главное в человеке, по его мнению, это чтобы он не был закрепощён, чтобы мог подняться в горние высоты и дышать горним воздухом, о котором Ницше так проникновенно писал в «Ecce Homo». Он критикует все явления, которые так или иначе подрывают этот свободный ум. И здесь в равной мере достаётся христианству и социализму: оба делают человека слабым, оба придавливают его к земле.

Центральное понятие всей философии Ницше, как известно, это жизнь. Его называют основоположником или одним из видных представителей философии жизни. Впоследствии её продолжали Дильтей и Анри Бергсон, лауреат Нобелевской премии по литературе. Но Ницше здесь, пожалуй, самый яркий.

Воплощением жизни для него служит воля к власти. В этом плане он идёт по стопам Шопенгауэра, который говорил о воле к жизни. Но Шопенгауэра, как и практически всех других своих коллег, Ницше нещадно поносил. Сначала превозносил, затем обвинял в декадентстве и прочих ужасах. Ницше вообще можно назвать Набоковым от философии: в его пантеоне крайне мало людей, которых он не полил грязью. Из тех, кого он почитал, пожалуй, только Спиноза.

«Антихристианин»

Основываться дальше мы будем на работе Ницше «Антихристианин». Немецкое название «Der Antichrist» допускает оба перевода: «Антихрист» и «Антихристианин». В том варианте, который я читал, использован перевод «Антихристианин», его и будем придерживаться.

Написана эта работа в 1888 году, предложена для публикации, однако она была настолько радикальна, что её не решились публиковать сразу. Издание задержали друзья Ницше, Франц Овербек и Генрих Кёзелиц, вместе с «Ecce Homo». Опубликована она была только в 1895 году, когда Ницше уже практически не понимал, где он находится и что с ним происходит.

Эта работа должна была стать первой книгой большого проекта «Переоценка всех ценностей». Всё выдающееся, что Ницше написал прежде («Так говорил Заратустра», «Генеалогия морали» и прочее), было уже позади. Теперь он хотел нанести финальный удар по современной морали. Само слово «современный» он, кстати, очень не любил: для него это означало жалкий, пигмейский, убогий, ничтожный. Понятие прогресса было для него точно так же девальвировано: он не считал, что прогресс реально существует, а если и существует, то это плохо.

Основные аргументы против христианства

Христианство делает человека слабым. Для Ницше нет ничего хуже слабости. Человек должен возрастать над собой, возрастать над человечеством, превзойти его. Отсюда знаменитые формулы: «падающего толкни», «человек — это мост между обезьяной и сверхчеловеком». Первая заповедь человеколюбия по Ницше звучит так: пусть гибнут слабые и уродливые, надо даже помогать им гибнуть. Это такой социал-дарвинизм высшего пошиба.

Отсюда и миф о том, что Ницше является предтечей фашизма и нацизма. Это сложный вопрос, и здесь важно понимать контекст, но основания для подобных интерпретаций в его текстах действительно есть.

Христианство же предлагает нам трусливые компромиссы, псевдодобродетель, всё, что делает человека слабым. Сострадание, которое христианство ставит во главу угла, Ницше считает проявлением слабости. Идеализированная Греция, Гиперборея в его концепции противопоставляется вот этому христианскому упадку.

Сострадание враждебно самой жизни. Для Ницше космос — это непрерывная борьба квантов власти. Сострадание нарушает этот закон: оно продлевает жизнь слабых и убогих, которым, по большому счёту, тут не место. Именно поэтому Шопенгауэр для него главный враг жизни: декадент, пессимист, проповедник сострадания.

Страдание же, напротив, усиливает человека. В «Ecce Homo» Ницше писал, что самый мощный творческий подъём пережил в период максимального физического страдания: куча болезней, лечение, переезды — и именно тогда он максимально себя превозмог и стал выше, чем когда-либо прежде.

Самый яркий пример жертвы христианства по Ницше — Паскаль. Паскаль известен своими ярко христианскими взглядами, и по мнению Ницше он отказался от разума, от своего гениального дара во имя вот этого злобного христианства.

Христианский бог кастрирован. В христианском боге народ не может увидеть своего отражения. Бог должен быть и добрым, и злым, и дающим, и забирающим. Христианский же бог, по Ницше, кастрирован, лишён воли к власти, это унылый добрый боженька, костыль для слабых. Боги языческие, боги древние: вот настоящие боги. Чем древнее, тем лучше, современное же по определению убого.

Здесь можно поспорить. Мы не забываем цитаты о том, что «не мир пришёл я принести, но меч», и то, что христианский бог — это не только бог Нового, но и бог Ветхого Завета с весьма нелиберальными эпизодами. Христианство, кроме того, на протяжении двух тысяч лет занимает очень высокие позиции в мире: и с точки зрения морального авторитета, и с точки зрения реальной силы. Крестовые походы, Реконкиста, государственная религия Рима — о какой религии слабых здесь может идти речь? Но у Ницше свой взгляд, за это мы его и ценим.

Рессентимент. Одно из ключевых понятий в психологии Ницше. Рессентимент — это подавление воли к власти, её вытеснение со стороны тех, кто проигрывает в открытой борьбе: обида и ответка притесняемых. По мнению Ницше, рессентимент характерен для священников в первую очередь. Если хотите подробнее, читайте «Генеалогию морали».

Помимо этого, Ницше останавливается на вопросе происхождения христианства. По его мнению, христианство — это усечённое и испорченное продолжение иудейской традиции. Иудеи олицетворяют рессентимент, христианство же является ухудшенным продолжением этой морали рессентимента. То есть хуже, чем плохо.

Апостол Павел как расчётливый интриган. Ницше считал, что именно апостолу Павлу принадлежит учение о Страшном суде: тот хотел сгонять людей как стадо баранов, обосновывая это понятием Страшного суда.

Фигура Иисуса. Ницше критикует Ренана, который называл Христа героем и гением. По Ницше, если есть что-то не евангельское, так это именно понятие героя. Христианство лишено какого бы то ни было героизма: это религия, проповедующая слабость, приниженность, рессентимент.

Ницше против Канта. Кант говорит о едином категорическом императиве: едином стандарте морали, которому человек должен следовать. Для Ницше мораль релятивна. Вот точная цитата: «Глубочайшие законы сохранения и роста настоятельно требуют обратного: чтобы каждый сочинял себе добродетель, выдумывал себе категорический императив». Кант у Ницше, как и Шопенгауэр, достаётся по полной: убожество, пошёл на компромиссы, и так далее.

Релятивистская концепция морали — ещё один камень в сторону христианства. Христианство предполагает абсолютную мораль, исходящую от наивысшего источника. Ницше это отвергает.

Именно здесь укоренены современные споры вокруг религии. Знаменитая фраза Достоевского: «Если Бога нет, то всё позволено». Знаменитый ответ Докинза: «Можно быть глубоко моральным человеком, будучи атеистом». Сэм Харрис в «Моральном ландшафте» доказывает, что мораль представляет собой объективную реальность, для существования которой не нужны никакие божественные установления.

Нигилизм Ницше?

Существует знаменитый миф: Ницше — нигилист. Он сам с этим категорически не соглашался. Нигилизм в его понимании — это как раз декадентское явление: отрицание всего, пессимизм, упадок, шопенгауэровское уныние. Против этого он и восстаёт.

Но тут важно понимать: если мы берём более широкое понимание нигилизма как отказа от послушания устоявшимся ценностям, как готовности переоценить всё, что считается само собой разумеющимся, то в этом смысле Ницше, безусловно, нигилист. Само понятие нигилизма, кстати, довольно старое: «nihilus» — латинское слово, и Тургенев в «Отцах и детях» его не придумал, а лишь популяризировал в русской культуре.

Так что ответ на вопрос «был ли Ницше нигилистом» полностью зависит от того, что вы вкладываете в этот термин. Если нигилизм — это пессимизм и декаданс, то точно нет. Если нигилизм — это переоценка всех ценностей и отказ от готовых ответов, то да, вполне.

Ницше и другие религии

Критика сосредоточена почти исключительно на христианстве. К исламу Ницше относился с заметно большей симпатией. Буддизм называл «единственной позитивистской религией».

Это важный момент, потому что часто Ницше представляют как человека, враждебного религии вообще. Это не так. Он критикует христианство потому, что христианство противно его философской концепции: оно проповедует слабость, сострадание, рессентимент. Ислам в этом смысле для него куда более приемлем: там есть воля, есть сила, есть что-то, что его концепцией не отвергается. Буддизм же он оценивает в том числе за то, что тот, в отличие от христианства, не лжёт о реальности и не выстраивает фиктивных миров воздаяния и наказания. В этом смысле буддизм, по Ницше, честнее.

Так что перед нами не антирелигиозная критика в духе Докинза или Харриса. Это очень специфическая критика конкретной религии с конкретных философских позиций. Ницше называл себя атеистом и свободомыслящим с гордостью, но его атеизм — это не позиция «всякая религия есть зло». Это позиция «христианство несовместимо с тем, каким должен быть человек».

Почему это не наука

Вернёмся к главному тезису, который я обозначил в самом начале. Научная критика религии опирается на научные концепции. Советские научные атеисты, современные новые атеисты (Харрис, Докинз, Деннет) — все они строят свою критику на следующем: религия является продуктом эволюции человеческого общества. Если её возникновение можно объяснить естественными причинами, если она прошла в своей эволюции определённые этапы — то это косвенно опровергает идею о её сверхъестественном происхождении. Откройте «Бог как иллюзия»: на каждой второй странице ссылки, сноски, научные концепции. Или возьмите Сэма Харриса: там на каждой второй странице именно это. То есть вера противопоставляется разуму, и это противопоставление обосновывается при помощи научного инструментария. При этом религиозные мыслители, которые тоже в этой полемике участвуют, говорят обратное: вера и разум друг другу не противоречат, они дополняют друг друга. Но это уже другой разговор.

Ницше чужд всей этой полемике. Он вообще рассматривает христианство вне социального контекста. Если открыть любые советские антирелигиозные работы или современные критики религии, там христианство неотделимо от других социальных институтов, от классовых отношений, от экономики. А для Ницше всё это немножко не так. Учение о социальной реальности, о социальной среде — он считал это декадентской концепцией. Он был выше этого, по крайней мере так считал.

Он рассматривает христианство исключительно с позиции своей философии: воли к власти и свободного ума. Его тезисы нельзя ни доказать, ни опровергнуть, они не отвечают принципу фальсифицируемости. Поэтому это не наука, это философия в лучшем случае, а вообще говоря: публицистика и высокая литература.

Любой из нас может написать антихристианский памфлет и сказать, что христианство — религия слабых. С тем же успехом, что и Ницше. Другой вопрос: насколько талантливо. Ницше сделал это на грани гениальности. Он действительно очень хороший писатель, и это не меняется от того, что его тезисы ненаучны.

Именно в этом и состоит моё основное утверждение: Ницше не выступает как учёный, он выступает как литератор. И это не умаляет его значения, но определяет правильный способ с ним работать. Читайте его как читают хорошую литературу: с восхищением и с критической дистанцией одновременно.