Материал подготовлен на основе видеолекции.

Смотреть оригинал: YouTube

Сегодня хочу поговорить об агностицизме. Казалось бы, простая тема: если спросить любого, кто интересуется философией или религией, что такое агностицизм, он уверенно ответит — это позиция, согласно которой нельзя точно знать, есть бог или нет. Ни верующий, ни атеист: человек допускает некую высшую силу, но не утверждает ни того ни другого. Ответ в целом правильный, просто далеко не полный.

Базовое определение и философский контекст

Агностицизм чаще всего применяют к религиозным вопросам, но в гносеологии (теории познания) он шире: сомнение в том, что познавательных способностей человека вообще хватит, чтобы узнать о мире что-то достоверно. В гносеологии есть гносеологический оптимизм и гносеологический пессимизм — последний нередко и называют агностицизмом.

Канта часто причисляют к агностикам: он разделял феномены (то, что доступно разуму и опыту) и ноумены — «вещи в себе», которые познать крайне затруднительно. Однако сам термин «агностицизм» в современном значении появился только в 1869 году — его ввёл Томас Генри Гексли (Хаксли). Кант умер в 1804-м. Так что причисление его к агностикам — вопрос спорный.

Скептицизм как предтеча агностицизма

Агностицизм часто путают со скептицизмом. Разберём разницу.

Скептицизм возник в античности. Первым скептиком считается Пиррон, хотя сам он ничего не писал — его идеи известны в изложении Секста Эмпирика. Суть: человеческие чувства несовершенны и субъективны, поэтому познание мира в принципе невозможно или крайне ненадёжно.

Есть мягкая и жёсткая форма. Мягкая: научное познание не вполне возможно. Жёсткая: даже житейское познание под вопросом — каждое утро нельзя быть уверенным, что солнце взойдёт на востоке, потому что мы должны сомневаться во всём. Это напоминает Декарта с его последовательным сомнением, хотя у него был совершенно другой пафос и другие выводы — и он был верующим.

Сегодня скептиками называют людей, которые критикуют экстрасенсов, астрологов, гомеопатов. Пол Куртц, журнал Skeptical Inquirer — это современный неоскептицизм, он совсем не то же самое, что античный.

Чем агностицизм отличается от скептицизма

Вот принципиальная разница. Агностик считает, что познание бога невозможно — не хватает познавательных инструментов для сверхъестественного. При этом агностик не отрицает, что мир в целом познаваем: научный метод работает, объективные законы существуют. Просто как только речь заходит о сверхъестественных сущностях — наши возможности заканчиваются.

Скептицизм последовательно сомневается во всём без исключения, и здесь кроется внутреннее противоречие: если нужно сомневаться во всём, то нужно сомневаться и в самом принципе последовательного сомнения. Этот принцип сам по себе недоказуем. Агностицизм — это сомнение в познаваемости конкретных явлений (сверхъестественного), а не тотальный скептицизм.

Атеизм и агностицизм: позиция Бертрана Рассела

Теперь о том, как агностицизм соотносится с атеизмом — потому что в разговорах это постоянно смешивается.

Бертран Рассел говорил: в кругу коллег я называю себя агностиком, а выступая для широкой аудитории — атеистом. Есть интервью 1953 года «Кто такой агностик?». На вопрос «что такое агностицизм?» Рассел отвечает: «Агностик считает невозможным познать истину в вопросах существования Бога или вечной жизни — или если это и не невозможно, то на данный момент недостижимо».

Почему это важно? Атеизм — слово с тяжёлой историей, в США особенно. Рассела выгнали из американского университета за то, что он атеист, социалист и вообще носитель полного набора тогдашних грехов. Агностицизм с его точки зрения более философски честен: мы не знаем, что бога нет. Не существует эксперимента или научного метода, который окончательно установил бы несуществование бога.

Этим, кстати, часто пользуются апологеты: «Ну докажите, что бога нет — следовательно, атеизм ненаучен». Здесь начинается сложная система взаимодействий между атеизмом, агностицизмом, антитеизмом, апатеизмом — измов много, остановимся на главных двух.

Классификация атеизма

Оксфордский справочник по атеизму (The Oxford Handbook of Atheism) предлагает таксономический подход: атеизм — не единое явление, а спектр.

Негативный атеизм — просто отсутствие веры в бога (lack of belief). Человек не верит, живёт своей жизнью, особо не борется. Он негативный атеист.

Позитивный атеизм — активное отвержение бога (rejection of God). Тесно связан с антиклерикализмом, стремится доказать, что бога нет. Разновидность — новый атеизм: Сэм Харрис, Ричард Докинз, Кристофер Хитченс, Дэниел Деннет.

Это разделение хорошо отвечает на распространённое обвинение: «атеизм — это вера в то, что бога нет». Отсутствие веры (lack of belief) — это тоже атеизм, и оно не является верой в то, что бога нет. Оно является неверием в то, что бог есть. Смысловая разница принципиальная.

Ещё два типа из того же справочника:

Pro-God atheism — бог как идея прекрасен, но, вероятнее всего, его нет: мир вокруг слишком ужасен, чтобы его мог сотворить такой бог.

Anti-God atheism — идея бога сама по себе проблематична. Яркий представитель — Томас Нагель.

Агностицизм и религиозная вера: неожиданное сочетание

Если человек — позитивный атеист, который активно отрицает бога, то он не агностик: он перешёл из категории веры в категорию знания.

Если человек — негативный атеист (просто не верит), то он вполне может быть одновременно агностиком.

И вот что интересно: верующий человек тоже может быть агностиком. Агностицизм — это категория знания, а не веры. Если человек говорит «я не знаю, есть бог или нет, но я в него верю» — он агностик. Это близко к фидеизму (Блез Паскаль): вера важнее разума, мы не знаем, есть бог или нет, но верим. Никакого противоречия между религиозной верой и агностицизмом здесь нет.

В религиоведении, кстати, распространён методологический агностицизм: мы не исходим ни из теизма, ни из атеизма — просто изучаем факты. Это третий путь рядом с методологическим атеизмом (социология религии) и методологическим теизмом (теология).

Гексли формулировал так: «Агностицизм — это не вера, а метод, в основе которого лежит один принцип: в размышлениях следуй за разумом так далеко, как сможешь».

Виды агностицизма

Жёсткий агностик убеждён: существование бога в принципе невозможно доказать или познать. Это принципиально неразрешимая проблема — ни через тысячу, ни через миллион лет.

Мягкий агностик полагает, что на данный момент точных знаний о боге нет, но в будущем ситуация может измениться. Более последовательная позиция, ближе к скептику.

Докинз предлагал ещё одну классификацию: временный практичный агностицизм (когда просто не хочется никого обижать) и постоянный принципиальный агностицизм (принципиальный отказ от достоверного знания по вопросу о боге).

Итог

Агностицизм — средняя позиция. Агностик считает, что убедительных оснований нет ни у теизма, ни у атеизма. Мы сомневаемся или принципиально отказываемся отвечать.

В социологии религии удобно использовать таксономический подход: все эти формы, атеизм, агностицизм, антитеизм, объединяются под зонтик «нерелигиозности» (non-religious). С социологической точки зрения главное — относит ли человек себя к религии.